Ну, очень мне сомнительно.
по п.1-4 еще где-то да, а по остальным точно нет. Потом почти каждый из этих пунктов можно обернуть преимуществами.

Например п.7 означает и "-" - трудности при требовании соблюдения определенного стандарта работы (хотя палочный метод воздействия на сознание работает) и "+" - креативность и нестандартный подход к решению задач.
А я всё про работу.
Т.е. для рабочего необходимость следования стандартной работе может быть тяжелой, и прежде всего психологически.
Для мастера-специалиста поиск нетривиальных путей решения задач. Пересмотр неэффективных стандартов, умение видеть новые пути.

Впрочем, я не настолько знаю другие народы, чтобы опровергать/верить сравнению Заславской.

Мы такие Вот тут не надо обобщать. Статистика может здесь сыграть дурную роль. Здесь от цели надо рассуждать. Среди нас есть разные люди, с разными привычками и разным воспитанием. Ну это как на выборах из двух кандидатов: кто-то голосует за кандидата, а кто-то против его конкурента. Ну как в 96-м: Зюганов - Ельцин.

Теперь по пунктам. Я не знаю эту Заславскую, но Ясин, имхо, вполне адекватный дядька. Но.

1. Сакральное восприятие власти государства, установка на сильное государство, способное поддерживать общественный порядок даже суровыми методами. С нами иначе нельзя. Это не в один день появляется. И нисколько не отрицает возможности продвижения в сторону демократии. Ну в этом смысле мы пока папуасы, да. Вернее, нам ближе азиатская модель государственного устройства. Спартой тоже правили цари, и в Риме были императоры. У России есть собственный путь. Хотя, посмотреть на западные демократии - они же все разные. Сравнить хотя бы избирательные системы - на "Эхе" была очень интересная передача об этом. У каждого государства свой путь, это факт.

2. Анархические склонности, понимание свободы не как ответственности, а как воли, вседозволенности и поэтому с нами можно только палкой. Это неправда. Палка неэффективна. Даже у нас. И, скажите пожалуйста, на Западе, конечно, никто не нарушает закон и все уважают права друг друга. И именно поэтому в Штатах так много адвокатов. Не, не верю.

3. Низкая цена человеческой жизни и личности, интересы коллектива ставятся выше интересов индивида и подавление прав личности допустимы.Это, опять же, чисто восточный подход. За комментариями - к А. Тойнби. Мне же думается, что вечный конфликт между Востоком и Западом будет разрешен именно Россией - именно здесь будет найдена золотая середина. Хотим мы этого или нет. Или ага, мы все умрем мы просто друг друга перебьем, и это будет последняя война.

4. Слабое уважение к законам. Правовой нигилизм, глубокая укорененность в культуре и практике норм поведения, противоречащих формальному праву.Не являетя, имхо, отличительной чертой именно русских. Кроме России, опять же, преступности нет нигде, ога...

5. Сдержанное отношение, (негативное) отношение к частной собственности и богатству. Честным трудом и риском разбогатеть нельзя. А можно только обманом и несправедливостью. Больше ценится социальная справедливость, равенство, взаимопомощь.
Это "достижение" исключительно советской власти, имхо.

6. Относительная слабость достижительных ценностей. Образования, профессионализма, карьеры, известности, успеха. Невысокий престиж предпринимательства. Неумение, часто нежелание, рационально вести хозяйство. Склонность к бессмысленному риску (русская рулетка), кутежам и тому подобное.Такой же миф, как и немецкая педантичность.

7. Значительно более низкая, чем во многих странах ценность труда. Склонность к чередованию периодов интенсивного труда с предельным напряжением и длительного отдыха, сопровождающегося пьянством, загулами, низкая трудовая технологическая дисциплина, и неспособная к строго регламентированному труду.Это правда, но это лечится. И это надо лечить.

8. Апокалиптический тип сознания, ориентированный на сопротивление изменениям. Если перемены все-таки происходят, культурные скрепы распадаются полностью, изменения приобретают разрушительный характер. Тоже не очень верно. Ригидность свойственна людям старшего поколения. Население всех развитых стран стареет, потому эта проблема не только наша.

Вот тут не надо обобщать.
Меморандум Заславской как раз на обобщениях построен.
Я-то - точно в этот ряд не вписываюсь.
И еще много кто.
Но основна масса, кого ты любишь характеризовать, как "быдло", ИМХО, в точности соответствует.
Беда.
Не вписываюсь я в стройные ряды своих соотечественников

*Reader* Быдло далеко не так однородно. И не надо хотеть всего и сразу. Все будет. Постепенно. Беда только в том, что мы живем здесь и сейчас, это да.

*Reader* С минимальными оговорками - всё так и есть.

kugelschreiber Это не в один день появляется. И нисколько не отрицает возможности продвижения в сторону демократии. Ну в этом смысле мы пока папуасы, да. Вернее, нам ближе азиатская модель государственного устройства.

Э, нет! Или уж "азиатский", или "демократия", давайте определимся. Ибо именно с появлением демократии, (и частной собственности, кстати, вспомним солоновские реформы) в частности - в упомянутых вами греческих полисах, ведётся отсчёт принципиально иного типа цивилизации. И противостояние Персия/Греция - это, в том числе, цивилизационный конфликт. И недаром в эсэссэрии такой скользкой была тема выделенного Марксом "азиатского способа производства" - больно много аллюзий и аналогий вызывала.

читать дальше2. Анархические склонности, понимание свободы не как ответственности, а как воли, вседозволенности и поэтому с нами можно только палкой.

Это неправда. Палка неэффективна. Даже у нас. И, скажите пожалуйста, на Западе, конечно, никто не нарушает закон и все уважают права друг друга. И именно поэтому в Штатах так много адвокатов. Не, не верю.

А где там у Заславской хоть слово про Запад? Не подменяйте тезис. Там сказано про нас и только про нас. И у нас свобода понимается именно так чаще всего. А на Западе чаще - иначе, если уж про Запад непременно. Что не исключает наличия там тех, кто не желает быть ответсвенным за свои поступки, как и, напротив, у нас - желающих этого (см. гогворку *Reader* о себе)
А "палка неэффективна" отнюдь не равняется смыслово "палка не применяется широчайшим образом", что, согласитесь, у нас имеет место. У нас много чего неэффектвно... Равно, как не означает и того, что большинство - по-прежнему ещё большинство, у нас не полагает, что "с нами иначе нельзя".

Мне же думается, что вечный конфликт между Востоком и Западом будет разрешен именно Россией - именно здесь будет найдена золотая середина.
Вы так полагаете? Вслед за Данилевским, Гумилёвым и прочими "еврпазийцами"? А с какого, простите, перепугу? Вот сейчас - какие вы к тому предпосылки видите? Мы с собой-то разобраться не можем, что подтверждает, в частности, наличие тезисов Заславской и наша вот эта дискуссия, куда там во всеобщие миротворцы...

Или ага, мы все умрем мы просто друг друга перебьем, и это будет последняя война.

Если и будет - то между исламским фундаментализмом и остальным миром. Исламский же фундаментализм - далеко не весь "восток". Других жаждущих широкомасштабно воевать я не наблюдаю пока.

4. Слабое уважение к законам. Правовой нигилизм, глубокая укорененность в культуре и практике норм поведения, противоречащих формальному праву.

Не являетя, имхо, отличительной чертой именно русских. Кроме России, опять же, преступности нет нигде, ога...

И опять же вы, по крайней мере, частично. подменяете тезис. Ибо а) понятия "преступность" и правовой нигилизм" далеко не тождественны. В лучшем случае первую можно понимать как проявление последнего в действии. Но отнюдь не всегда образ мысли порождает активные действия. То есть - вопрос снова в пропорции.
А вот такой рацвет "телефонного права", такие отличия правоприменительной практики от кодифицированного права, такой перекройки законодательного поля под конкретные структуры и даже личности - вы не много где обнаружите - если не брать за эталон Сомали и Зимбабве. И не просто наличие этих фактов, но и принятие их огромным большинством как нормы жизни. И соответствеено, психология: "раз они это делают в глобальном сммысле, почему я не могу в мелочах?". Вкупе с: "Бесполезно чего-то пытаться добиться по закону - прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав". А вот это и есть правовой нигилизм.

5. Сдержанное отношение, (негативное) отношение к частной собственности и богатству. Честным трудом и риском разбогатеть нельзя. А можно только обманом и несправедливостью. Больше ценится социальная справедливость, равенство, взаимопомощь.

Это "достижение" исключительно советской власти, имхо.

Даже если согласиться с вами - это достижение стоит всего остального, ибо всё остальное в немалой степени из него произрастает. Никуда нам от этого не деться - отношение к собственности есть краеугольный камень любого общества, что бы мы о Марксе не думали.
А согласиться можно лишь частично. Идеи "чёрного передела", явление чересполосицы, всяческие общинные прелести русской дореволюционной деревни - тому пример. Другими словами - товарищи большевики ничего не придумали, они лишь ловко использовали уже имеющиеся предпосылки (ту самую "азиатскую" компоненту, кстати) развили и углубили их. Подавив, заодно, то, что не вписывалось в их планы.

6. Относительная слабость достижительных ценностей. Образования, профессионализма, карьеры, известности, успеха. Невысокий престиж предпринимательства. Неумение, часто нежелание, рационально вести хозяйство. Склонность к бессмысленному риску (русская рулетка), кутежам и тому подобное.
Такой же миф, как и немецкая педантичность.

На том же "Эхе" после трагедии в Междуреченске была интереснейшая передача. Разговор в студии с приехавшими с места событий корреспондентами. Оба - молодые люди, парень и девушка. И вот они, среди прочего, сказали принципиальную, на мой взгляд вещь. Их неприятно поразила, в частности, фраза, типа "пусть они учителям по 20 тыс. платят!..", брошенная молодым же шахтёром. Как выражение достаточно широко распросатранённых умонастроений.
Так вот, не оправдывая ни в коей мере руководства "Распадской", хочу сказать, что это - реальность.
Реальность - то, что мы не желаем идти учиться, делать карьеру, чего-то постепенно достигать, когда можно пойти в 18 лет в шахту, набрать кредитов, купить на них машину и квартиру, в 18 же завести семью и считать, что это - единственно правильная жизнь. Да ещё слушать рассказы папы про то, как он гонял в СССРе на выходные в Сочи, за сапогами жене в Москву и жил королём. И нежелание понимать, что это поезд - тю-тю. Что касается риска и кутежей - порасспросите у тех, кто видел, как, зачастую, отдыхали те же шахтёры в том же Сочи.
Это не поголовно, конечно, среди шахтёров, но весьма массово, особенно у тех, что характерно, кто помоложе.

P.S. Я кемеровчанин, так что имею некоторый личный опыт общения. Впрочем, и в других отраслях "гегемонов", полагаю, хватает.

И, кстати, помимо прочего, имел возможность в 80-е, до массового отъезда "на историческую родину", лично сравнивать облик "русских" и "немецких" улиц в том же шахтовом посёлке. (Немцев в Кузбассе было очень много.) И разница таки имелась. И как раз - в плане аккуратности, чистоты, добротности и пр., что является появлением "мифической", по вашим словам, педантичности.

7. Значительно более низкая, чем во многих странах ценность труда. Склонность к чередованию периодов интенсивного труда с предельным напряжением и длительного отдыха, сопровождающегося пьянством, загулами, низкая трудовая технологическая дисциплина, и неспособная к строго регламентированному труду.

Это правда, но это лечится. И это надо лечить.

Что тут скажешь - действительно лечится. Доктор Моисей вот 40 лет лечил такого плана болезнь. Вопрос только - есть ли они у нас, эти 40 лет? Эти два поколения?

8. Апокалиптический тип сознания, ориентированный на сопротивление изменениям. Если перемены все-таки происходят, культурные скрепы распадаются полностью, изменения приобретают разрушительный характер.

Тоже не очень верно. Ригидность свойственна людям старшего поколения. Население всех развитых стран стареет, потому эта проблема не только наша.

Тут, да, всё слишком общо... Но скорее проблема в том, что мы сопротивляемся до последнего. Запускаем болезнь, упускаем момент, когда возможно лечить амбулаторно и приходим к тому, что надо резать то, что ещё само не отгнило. Так что с регидностью у нас всё в порядке, и не только у старших - вспомните тех же шахтёров, обратите внимание на довольно-таки массовую селигеро-нашистскую братию.
Да, и при всём уважении к ней, я бы поостерёгся называть нынешнюю Россию развитой страной. В каком отношении она развита?


И не надо хотеть всего и сразу. Все будет. Постепенно. Беда только в том, что мы живем здесь и сейчас, это да.

...Вынесет всё, и широкую, ясную,
Грудью дорогу проложит себе
Жаль только, жить в эту пору прекрасную
Уж не придётся ни мне, ни тебе.(с)

Когда написано? Где дорога-то? Не видать ничьих следов. (с)

*Reader* Беда. Не вписываюсь я в стройные ряды своих соотечественников

В борьбе за народное дело
Я был инородное тело. (с)

Брат Кверкус да-да. тут мы с Губерманом по одну сторону баррикад

А я в свое время, в начале 90-х, прекрасно знала Заславскую. На одной из конференций социологов у нас завязалась дискуссия именно по этому меморандуму. Мнений было много, как и следует быть. Мое мнение таково, и я его высказала Заславской: причины и следствия слишком перепутаны. Если государство ведет по отношению к народу патерналистскую, авторитарную, автократическую, диктаторскую политику (демократических периодов, достаточно длительных, чтобы сформировалась какая-то политическая культура не было), если законы направлены не на то, чтобы защитить права человека, а права власти и ее элиты, и т.д. , то как можно рассуждать о сакральном отношении к власти, неуважении к законам? А по какой шкале это оценивать - хорошо или плохо? Ситуацию надо рассматривать не только по видимому результату (сложившемуся менталитету), но и по культурно-политическому контексту. Кто знает, в какую сторону развернулся бы русский характер, пойди Россия действительно по демократическому пути развития в один из переломных моментов? А ведь мы до сих пор практически так и живем.

Натела Кто знает, в какую сторону развернулся бы русский характер, пойди Россия действительно по демократическому пути развития в один из переломных моментов? А ведь мы до сих пор практически так и живем.Во-во, у нас вялотекущий такой момент, который никак не переломится.

Брат Кверкус Ну, это же не весь прогноз. Это - самая оптимистичная его часть. Более реальная же состоит в том на данный момент, что, как Вы верно заметили, сорока лет у нас нет. Через два поколения русских практически не останется. Поэтому прогнозы можно строить любые, какие угодно - все равно спрашивать за них будет некому. Ну и ладно.